LA STRATEGIE / L’ARMEE NATIONALE AFGHANE
Question : Ça fait un moment maintenant que la stratégie a changé en Afghanistan et que McChrystal fait de la contre-insurrection. Ça n’a pas l’air de marcher à part une ou deux petites zones dans lesquelles la situation s’est un petit peu stabilisée, sinon il n’y a pas de véritable amélioration. Est-ce que vous pouvez nous dire pourquoi la contre-insurrection ne marche pas aussi bien qu’on pouvait le penser ?
Colonel Benoît Durieux : Je crois que c’est très difficile de dire si ça marche ou si ça ne marche pas. A mon avis, on ne peut dire si la situation s’améliore ou pas, que sur une période relativement longue. Je vais vous donner deux éléments qui, à mon sens, sont souvent perdus de vue et qui expliquent cette difficulté à porter un regard pertinent sur l’amélioration globale d’une situation.
Le premier, quels sont les indicateurs dont on dispose ? Souvent, c’est le nombre de pertes occidentales, ou même des pertes civiles ou des pertes chez les talibans. Mais en réalité, à partir du moment où on augmente le nombre de forces présentes, il est bien évident qu’on va avoir davantage d’accrochages et donc davantage de pertes, aussi bien chez nous que chez les adversaires. Premier point.
Deuxième point, si on regarde le nombre d’accrochages, c’est pareil. Si vous regardiez le nombre d’accrochages qu’il y a eu dans la vallée d’Uzbeen, disons, depuis un an, vous constaterez une augmentation extrêmement significative par rapport à ce qui s’était passé l’année précédente. Mais pour quelle raison ? Parce qu’aujourd’hui, on y va. Si je me place du point de vue des insurgés en vallée d’Uzben, la situation s’est carrément aggravée puisque maintenant, on y va, on y est en permanence. Ils n’arrivent plus à être tranquilles. Donc cela s’est aggravé pour eux et s’est amélioré pour nous.
Dire qu’aujourd'hui la situation s’aggrave en Afghanistan me paraît assez rapide. Vraiment, il faut du temps pour porter un regard pertinent là-dessus en tenant compte de ces deux faits : un, on augmente le nombre de troupes donc, mathématiquement, cela va générer plus de combats et, deuxième point, on va dans des zones où on n’allait pas. C’est typiquement, le cas de l’offensive au sud actuellement [opération Moshtarak]. On va dans des zones où on n’allait pas et donc il y a plus d’accrochages, forcément, c’étaient des forces insurgées qui les contrôlaient.
Question : Sur la stratégie de McChrystal, qui repose très largement aujourd'hui aussi sur l’armée nationale afghane et sur le lead qu’elle est censée prendre – pour employer l’expression américaine – sur les opérations en Afghanistan. Est-ce que vous avez le sentiment qu’elle est en train de prendre le lead ?
Colonel Benoît Durieux : C’est certain, que le jour où l’armée afghane sera pleinement en charge et aura pris le lead, cela voudra dire qu’on aura atteint le succès. On n’en est pas encore là.
Pour notre part, nous faisions très attention à ce que l’armée afghane soit, sinon à l’initiative des opérations, du moins pleinement associée à la planification des opérations. Elle a, de toute façon, par essence, un droit de veto sur les opérations parce qu’on ne fait pas une opération sans qu’il y ait une participation significative de l’armée afghane.
Je me souviens d’une shura à laquelle j’avais participé, où la population savait qu’il y avait une opération qui se préparait et où elle nous demandait de repousser cette opération pour demander aux insurgés de déposer les armes. Je leur ai dit : « Écoutez, je suis prêt à le faire mais en tout cas, ce n’est pas moi qui décide, c’est le lieutenant-colonel afghan qui est à côté de moi et donc vous allez lui demander parce que c’est lui qui va décider. Moi, je ne suis là que pour l’aider. » Et c’est lui qui a pris la décision.
En Surobi, clairement, on s’inscrivait en appui de l’armée afghane.
