L’Étranger

Jeudi, 31 Octobre 2013 05:51

Lundi 28 octobre 2013

...

Oui, nous les étrangers, soldats qu’on dit perdus

Dont le sang anonyme est troisième couleur

Du drapeau de la France, linceul de nos douleurs

Restons des orgueilleux sur les chemins ardus.

Joseph Lafort

(Nous Légionnaires 1978, in Légion notre mère 2000)

Récemment d’aucuns ont pu s’émouvoir du fait que l’on puisse critiquer, voire contester, la liberté prise par certains cadres d’instrumentaliser, grâce à l’esprit de discipline pure et d’obéissance formelle, des hommes placés sous leur commandement, pour servir leur cause individuelle qui s’inscrivait dans un combat plus vaste, plus collectif, et ce dans un engagement moralement, intellectuellement, humainement juste, mais fondamentalement illégal et au dénouement plus qu’incertain. Ces blessures appartiennent à un passé lointain déjà, mais dont les plaies profondes sont toujours béantes d’actualité, dans les cœurs et dans les esprits accablés de tourments. Il y a peu encore, lorsqu’une femme politique des plus vipérines a pu comparer nos « pieds-noirs » aux populations ROM !

Je conçois que ces possibles critiques puissent mettre en émoi d’honnêtes gens, proches de celui-ci ou de celui-là ayant pu être impliqué dans l’action, et susciter en eux un sentiment de révolte contre son ou ses auteurs. Je comprends cette émotion. Néanmoins, la critique porte moins sur l’homme ou les hommes faits de chair et de sang, ayant entrainé leurs subordonnés dans des luttes sans lendemain, que sur le projet, le concept de l’action elle-même.

« On ne peut demander à un soldat de se parjurer ». Certes non ! Encore moins à un subordonné!

On m’opposera que le général de Gaulle a procédé de même. C’est vrai. Mais la France en danger était alors occupée par un ennemi en armes et gouvernée – quoiqu’on en pense et à tort ou à raison – en collusion avec l’envahisseur. Ce cas de désobéissance est immédiatement exclu du champ dans lequel se place la critique incriminée.

Imaginons, comme hypothèse, que l’aventure algérienne se soit poursuivie…

Nous retrouverions alors des étrangers qui s’étaient donnés à la France et auxquels elle a accordé du crédit au point de leur confier ses armes, pouvant être opposés dans une lutte fratricide, à d’autres soldats français, engagés, ou pire, des conscrits !

Le peuple français aurait-il accepté une telle horreur ? La Légion aurait-elle survécu à une telle calamité ? A l’évidence la réponse est non.

En mai 68 au plus fort des événements qui ont marqué toute une génération qui hélas sévit encore ici ou là, les légionnaires d’Aubagne participaient à l’action de l’Etat : discrètement à l’œuvre sous les bâches des camions, ils vidaient les poubelles que les appelés du contingent, à terre, leur tendaient. Il était hors de question que les légionnaires mettent pied à terre et que la population puisse prétendre que l’on utilisait des légionnaires contre elle, fut-ce pour dégager les ordures qui encombraient la ville par centaines de tonnes pour cause de grève.

Dernièrement une sénatrice de circonscription de la ville de Marseille a demandé que l’Etat fasse intervenir l’armée dans la lutte contre le crime qui plonge la ville dans un terrible marasme. De bonnes âmes crédules ont cru que le transfert du 1^er REC à Carpiagne se faisait à cette fin !

Il faut admettre comme un axiome, que jamais un légionnaire ne sera, ne pourra être engagé contre la population du pays qui l’a généreusement accueilli et pour lequel il est prêt, le cas échéant, à donner sa vie.

Il y va de son honneur.

Au nom de quel autre honneur « supérieur » pourrait-on engager ces hommes à mordre la main qui les nourrit ?

On peut comprendre les soldats d’une haute valeur morale qui se sont égarés dans une lutte qui leur était dictée par des circonstances exceptionnelles. D’ailleurs certains ont déclaré accepter pleinement les conséquences de leurs actes...

Je sais que là nous atteignons au « sacré », et que l’excommunication laïque rôde. Mais ce qui est sacré pour les uns ne doit pas le rester pour tous ? Et au nom de quel nouvel évangile ne peut-on pas, ou au moins essayer, comprendre ceux qui peuvent être amenés à s’interroger sur le bien-fondé de ces actions ou même à les critiquer, au titre de la défense de leur propre honneur et de leur parole donnée car, ça, nul autre - quels que soient son grade, sa condition sociale ou sa proximité avec les personnes objet de la critique - que l’étranger (ou le supposé tel) et lui seul, qui a osé franchir la porte du bureau de recrutement , sait en mesurer la portée.

Et j’en suis.

Antoine Marquet